2026-09-29 07:15 UTC
我雖然對儒家的學說沒有那麼痛恨，但我也確實不得不說：儒家的很多說法確確實實埋下了中國很難民主化的禍根。
比如那句最典型的“修身齊家治國平天下”。
我以前在當語文老師的時候跟學生講解這句話，其實是儘量往好的方向去解釋。我說，這句話的意思其實是說人如果要改變這個世界，要改造這個社會，應該是努力從自身做起，先將自己變成一個優秀的人，再去影響身邊的人，從這個實踐路徑出發，最後達到天下太平。
這個說法肯定也是有一定道理的，然而這個被限定的實踐路徑本身就縮窄了社會成員去改變社會的渠道。
甚至可以說這句話就是在抵觸所有的社會變革。因爲你要改變這個社會，絕大多數情況下是因爲你無法適應這個社會，而修齊治平的路徑就是將改變社會的權利限定在最能適應社會的那一羣人手裏。而在最能適應社會的那一羣人看來，這個規則好得很啊，爲什麼要改呢？
這也就使得無法適應社會的人如果真的要改變這個社會，最後只能採取暴力方式。
實際上如果我們看看外國的經驗，沒有人規定說一定要是聖人才有改變社會的權利，馬丁路德金也好，聖雄甘地也好，如果要拿放大鏡去看，他們也有不那麼光輝的一面。
如果將來老中人真的要試着去改變社會，第一步就是要拋棄這個已經被無數次證明無效的實踐路徑，你不需要先把自己修成德智體美勞五項全能的聖人，你要做的就是去連接所有沒有辦法適應社會的甲乙丙，理直氣壯地要求這個社會去改變，不要被loser的帽子嚇到。印度找不到工作的年輕人被人罵蟑螂就組了個蟑螂黨，我們被罵成爛尾娃的年輕人爲什麼不能理直氣壯地接受自己就是失敗，然後聚在一起好好地探討一下自己在社會中失敗的原因？
感覺這種修齊治平的思路要負很大的責任。
Replies (2)
-
@eibon@m.cmx.im 2026-09-29 08:29
@RXY@alive.bar 我以前一直觉得儒家的核心理念就是礼，也就是尊卑、上下那套等级道德，但好多人都和我说儒家的核心是仁，礼那一套是程朱礼学搞出来的。我为了和他们抬杠，专门去看了论语。 感觉就……还挺奇妙的。从论语里我感觉孔老先生是个有点天真的理想主义者。我的个人感受是，论语中理念的核心确实是仁，孔子的主张其实是，大家都抱持着善意在自己的位子上履行自己的职责，社会就会变好。君王要在君王的位置上，抱持着善意（爱民）好好管理国家，大臣要在大臣的位子上，抱持着善意（为君王好，为百姓好）好好帮助和劝诫君王。这样一来，老百姓也会抱持着善意好好种地、打铁、盖房子，国家就会变好。 这个理念确实是“仁”，但我个人感觉，其实有两个障碍： 一是“礼”是这个理念的先决条件。大家首先要都认这个上下尊卑，才能安于其位，其次才能讨论抱着善意履职的事。 二是，人性做不到啊。举例来说，就像总有人说，孝道不是封建糟粕，因为孔子不主张愚孝，儿子要对父亲的不仁义行为提出劝诫……话是没错，但前提条件是父亲本身就要先做到“仁”，才有可能认可儿子的劝戒。而一个需要儿子劝诫的父亲，多半是做不到“仁”的。另一方面是，儿子如果要做到儒家的“仁”，首先他得认可先决条件的“礼”，也就是先得承认爹比儿子大。承认这一点之后，如果他劝诫父亲时父亲不听，他也没有什么办法。这就导致儒家的思想是很难大范围实践的。
-
@peanutLulala@mastodon.social 2026-09-29 16:45
@RXY@alive.bar 你讲得好。中国人还特别推崇这种狗屁不通的话。比如，一屋不扫，何以扫天下。打扫房间和治理天下有他妈鸡巴毛关系啊